4家機構(gòu)賣出，3家機構(gòu)買入，“雞爪大王”有友食品的股價，在6月23日遭遇多空雙方的對決。

圖片來源于上交所官網(wǎng)

分歧如此之大，究其原因，是有友食品的一則減持公告：實控人之一趙英計劃在未來三個月內(nèi)，減持不超過1283.08萬股，占公司總股本的3%。

這份減持公告，對于股價剛剛創(chuàng)出兩年新高的有友食品來說，可謂是當頭一盆冷水，導致公司6月23日股價直接大跌7.65%，最終收盤于12.68元。

假設按照此股價進行減持，趙英減持完1283.08萬股的套現(xiàn)金額約在1.6億元，家族股東與中小投資者的利益天平再次傾斜。

01實控人家族開啟高位減持

上世紀80年代初，重慶人鹿有忠開始承包經(jīng)營餐飲業(yè)務。1993年1月，鹿有忠出資設立重慶市中區(qū)有友飯店，此后重新登記為重慶有友飲食文化服務有限公司，并由鹿有忠和趙英共同出資，主營火鍋及餐食。

在經(jīng)營過程中，“泡椒鳳爪”這個菜品廣受消費者喜愛，并在此后成為鹿有忠、趙英夫婦發(fā)家致富的“法寶”。

2007年5月，為了加快企業(yè)發(fā)展，鹿有忠、趙英、鹿新（二人之女）3名自然人及重慶有友食品開發(fā)有限公司，共同出資設立重慶有友實業(yè)有限公司，2013年11月更名為有友食品。

天眼查顯示，有友食品成立于2007年5月25日，注冊資本42769.2098萬元，法定代表人鹿有忠。2019年5月8日，有友食品在上交所掛牌上市，不僅成為“泡椒鳳爪第一股”，也成為名副其實的“雞爪大王”。

圖片來源于天眼查

上市之初，鹿有忠、趙英、鹿新一家三口合計持有20721.7963萬股有友食品，持股比例達68.04%，為公司實控人。其中，趙英持有3957.2667萬股，持股比例約為12.99%。有友食品高管信息顯示，鹿有忠為公司董事長、董事、總經(jīng)理，鹿新為公司董事，趙英未在公司擔任職務。

一晃上市逾6年，經(jīng)過轉(zhuǎn)增股份之后，截至2025年一季度末，鹿有忠、趙英和鹿新合計持有29010.5148萬股有友食品，持股比例為67.82%。其中，趙英持有5540.1734萬股，持股比例約為12.95%。

圖片來源于有友食品2024年年報

值得注意的是，上市以來，鹿有忠一家三口從未減持過有友食品的股票，而實際上在2022年5月他們所持限售股就可以上市流通了，即使在2023年2月24日創(chuàng)出階段性高價16.20元時，他們也一股未減。

此后由于股價除權(quán)、經(jīng)濟放緩等多重因素影響，有友食品的股價一路下跌，并在2024年9月18日跌至5.33元，創(chuàng)出上市以來的最低股價。再之后，隨著經(jīng)濟企穩(wěn)、業(yè)績回升，有友食品的股價開始反彈，并在2025年6月5日最高漲至16.07元，不僅創(chuàng)了兩年新高，而且還在不到一年時間里上漲了兩倍。

圖片來源于Wind

就在二級市場投資者希望有友食品繼續(xù)推出利好之際，實控人之一的趙英突然在高位拋出了減持計劃，而且一減就是約1283.0761萬股，減持理由是“個人資金需求”，減持時間是2025年7月15日至10月12日。

這一減持時間段,因覆蓋了半年報披露的關鍵窗口期,而顯得較為敏感。對此，有友食品的公告僅籠統(tǒng)表示“減持期間將及時履行信息披露義務”，但未具體說明如何規(guī)避窗口期風險。

減持計劃明顯影響了二級市場股價。6月23日早盤，有友食品直接以13元跳空低開，較前一日收盤價13.73元低開5.3%。盤中最低跌至12.36元，一度逼近跌停板，最終以下跌7.65%報收12.68元，一天市值蒸發(fā)逾4億元。

假設按照12.68元股價進行減持，趙英減持完1283.08萬股的套現(xiàn)金額約在1.6億元，即使未來股價有波動，其減持套現(xiàn)金額大概率也會在上億元左右。

然而真正值得關注的是趙英背后的家族股權(quán)網(wǎng)絡。公告披露，趙英與鹿有忠、鹿新、鹿有明、鹿有貴構(gòu)成一致行動人關系，五人合計持股逾3億，占比高達70.26%。

這一股權(quán)結(jié)構(gòu)讓市場擔憂：減持計劃是否只是鹿氏家族資本動作的開始？為了了解詳情，6月23日源媒匯致函有友食品，但是截至發(fā)稿尚未得到對方回復。

02毛利率已連續(xù)五年下滑

本次減持公告發(fā)布之前，有友食品的業(yè)績表現(xiàn)起起伏伏。

Wind數(shù)據(jù)顯示，2019-2024年，有友食品的營收從10.08億元增至11.82億元，期間最高在2021年達到12.20億元；歸母凈利潤從1.79億元降至1.57億元，期間最高在2020年達到2.26億元。

截圖來源于Wind

2025年一季度，有友食品實現(xiàn)營收3.83億元，同比增長39.23%；歸母凈利潤0.50億元，同比增長16.25%。

如果剝開這層業(yè)績外衣，投資者就會發(fā)現(xiàn)，有友食品的毛利率自上市以來一直處于下降狀態(tài)。

2019年，有友食品上市當年，其綜合毛利率為34.63%；但是此后的2020-2024年，毛利率分別為34.57%、32.24%、31.12%、29.29%和29.23%。

毛利率持續(xù)下降背后，或是有友食品的渠道變革。

休閑食品行業(yè)正在經(jīng)歷一場渠道的深度重構(gòu)，傳統(tǒng)商超渠道的市場份額持續(xù)下滑，而會員制渠道則憑借強大的虹吸效應和優(yōu)質(zhì)的目標客群，實現(xiàn)了市場份額的逆勢增長。同時，零食量販渠道和抖音等電商新興渠道也展現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭，成為消費市場的新寵。

有友食品正全力擁抱會員制超市、零食量販店等新興渠道，其2025年一季度線上渠道實現(xiàn)收入0.24 億元，同比增長88%，但僅占總收入的6.43%，對業(yè)績影響有限；線下渠道實現(xiàn)收入3.52 億元，同比增長35.90%，其中新興渠道成為主要驅(qū)動力。

這些渠道雖然給有友食品帶來了收入增長，卻也拉低了整體利潤水平。例如該公司2024年線上渠道毛利率為54.50%，但是線下渠道毛利率僅有27.69%，這或是渠道變革不得不經(jīng)歷的陣痛。

圖片來源于有友食品2024年年報

2025年一季度，有友食品的毛利率再度下降4.35個百分點至27.08%。長江證券的研報指出，有友食品的毛利率下降較多，預計主要是“受低毛利率的零食量販、會員店等新渠道收入占比提升影響”。

對此，方正證券也持同樣觀點：“主要系會員店、零食量販系統(tǒng)營收占比提升導致”。

03北方區(qū)域銷售全線“失守”

目前，有友食品的銷售模式，是采用線下渠道為主（2024年度銷售占比超 90%）、線上渠道為輔的模式。其中，線下銷售渠道主要包括現(xiàn)代零售渠道、傳統(tǒng)零售渠道和特殊渠道等，線上渠道主要是各類電商平臺。

2024年三季度以來，有友食品調(diào)整了渠道經(jīng)營思路，通過直營的方式與山姆等會員店、零食量販系統(tǒng)等渠道展開合作，因此公司2024年下半年及2025一季度的收入皆實現(xiàn)較快增長。

有友食品2024年的銷售費用為1.26億元，較2023年增長6.62%。但是深入分析公司線下區(qū)域銷售數(shù)據(jù)，一些現(xiàn)象仍舊值得深思。

例如，西南區(qū)域依舊是有友食品的“大本營”，2024年營收達到5.43億元，同比增長5.84%，毛利率也增加了2.43個百分點；第二市場來自華東區(qū)域，3.15億元的營收同比增長18.76%，毛利率增加了2.01個百分點。

華南區(qū)域成為最大的亮點，有友食品2024年在此拿下1.76億元營收，同比暴增294.88%，幾乎翻了三倍。但是毛利率下降嚴重，同比減少了13.45個百分點，成為該公司毛利率最少的區(qū)域。

但是有友食品的北方市場幾乎全線“失守”。2024年，公司西北區(qū)域營收為0.52億元，同比下降3.63%；華北區(qū)域營收為0.35億元，同比下降9.65%；東北區(qū)域營收為0.12億元，同比下降27.30%，成為降幅最大的銷售片區(qū)。

圖片來源于有友食品2024年年報

南方市場快速增長，而北方市場銷售全線下滑，這究竟是有友食品的戰(zhàn)略調(diào)整，還是另有原因呢？

“公司將持續(xù)深化全渠道戰(zhàn)略布局，強化線上線下融合效能，加速新興渠道探索與渠道升級發(fā)展，努力創(chuàng)造增量市場”在5月29日的業(yè)績說明會上，有友食品管理層向投資者許下一個愿望——2025年度預計營收增長不低于20%，但是并沒有承諾凈利潤能增長多少。

方正證券預計有友食品2025年營收為16.75億元，同比增長41.66%；歸母凈利潤為2.19億元，同比增長39.36%。華鑫證券預計有友食品2025年營收為15.25億元，同比增長29%；歸母凈利潤為2億元，同比增長27.3%。

無論怎樣，機構(gòu)都看好有友食品的后續(xù)增長，就像國海證券分析師在研報中描述的那樣：“收入端隨著新渠道的積極覆蓋，如公司會員店渠道及零食量販渠道展開進一步合作，有友食品的收入將有較高的增長彈性”。

但是，實控人之一的趙英在此時選擇大手筆減持有友食品，令人匪夷所思，而中小股東只能被動接受股價波動帶來的影響。

鹿氏家族仍牢牢掌控有友食品近70%的股權(quán)，股東減持的權(quán)利與公司治理的責任，在家族控股的上市公司中，似乎從未真正平衡過。

（本文轉(zhuǎn)載自：源媒匯）